Forums Total Bass

Pour ma part je tape des boeufs avec des zikos de jazz sur des standards, j'en joue aussi au conservatoire...

Mais parfois je me dis que c'est un peu gavant, trop theorique niveau harmonique, rythmes pas interressants, melodie pas excitantes sauf exceptions.

Bref dans mon coin on joue surtout de ca et ca me monte un peu a la tete. Donc qui aime le jazz et pourquoi car moi j'accroche pas encore tres bien

Mais y a pas que le jazz dans la vie tum!
C est vrai que niveau instrumental c est kool... mais après chq personne est libre d'accrocher ou ps!

par exemple je ne suis pas trop jazz... mais quand j ecoute cameleon (je crois) de herbie Hanocook franchement ça me tire les tripes!!!

Tu peux faire un tit break jazz et écouté autre chose...

Quand je dis jazz je parle pas des morceaux un peu modernes comme Herbie Hancock. Non je parle des standards, Autumn Leaves, All The Things You Are, Blue Monk, le Real Book quoi, je comprends pas pourquoi ces morceaux sont celebres.

Je sais pas si je vieillis ou si je deviens con, ou les 2, mais y'a des styles auxquels je n'accroche plus (pop/rock) ou auxquels je n'accroche pas (jazz, classique, ...)

Qu'est-ce qui reste ? Le funk, le latino, les trucs qui bougent bien.... Ouep c'est ca qui me botte ! Faut que je me mette au slap au plus tot !

ça m'arrive de faire un peu de jazz mais je suis comme toi ça me gave assez vite, mêm si certains morceaux ont de belles mélodies ou des rythmes sympas (Cantaloope Island, Sidewinder, Mambo 5...). Pourquoi ? simplement parce qu'avant de pouvoir être suffisamment à l'aise, ça demande un bon niveau théorique que je n'ai pas... Du coup je m'amuse pas beaucoup. Par contre, ça apprend à être au poil ryhtmiquement, à imporviser un peu et à comprendre ce qui fait le fondement de la basse : le soutien rythmique.
Ceci ,je préfère largement la musique qui prend aux tripes, qui fait bouger, qui donner envie de sauter partout... DO THE FUNK !!!

ps : y a pas Chicken de Pastorius dans le Real Book ?

en fait on pense pareil... Y'a des trucs sympas, des belles melodies type "Stolen Moments", "My Favorite Things", des trucs plus modernes aussi (Hancock par ex.) mais ce n'est pas eclate-tripes on est bien d'accord.

Soutien rythmique ? Ouep c'est un bon exo que de jouer la walking en tapant le 2 et le 4 sur une charleston. C'est un des super trucs que j'ai appris a mon cours de rythmique. Puis ca apprend a bien naviguer dans les accords.

moi ce que je trouve génial en jazz, c'est qu'avec un même standard, on peut faire des trucs radicalement différents, duu plus kitsch au plus funky. Il suffit de voir la révolution du bebop qui a transformé des titre parfois un peu ringard en des morceaux super innovants, créatifs et riche aussi bien harmoniquement que rythmiquement.
C'est un musique qui évolue constamment, et qui mélange tous les styles. Vous savez, Herbie Hancock, c'était super innovant à l'époque, mais maintenant y'a des trucs beaucoup + surprenant!

Ouais je suis d'accord avec toi jasp mais encore une fois, ça demande une certaine maîtrise de l'harmonie pour arriver à faire quelque chose de correct.
Tout dépend vraiment de ce que l'on recherche; moi qui fais de la musique vraiment en amateur, je préfère travailler sur des styles plus simples, plus valorisants à court terme. C'est un choix.
D'ailleurs, j'ai énormément de mal à bosser mes gammes parce que ça me soule vite.

Voila pareil pour moi. Puis des que tu vises jazz tu tapes dans l'intellectuel moi j'aurais tendance a viser + primitif.

En fait en amateur tu dois faire un choix entre bosser la rythmique ou bosser l'harmonie, pas facile d'avoir le temps pour les 2.

Surtout que l'harmonie est complexe mais n'est jamais presentee de facon simple. Gargarismes de noms grecs, accords de substitution etc... C'est ca qui me gave, on balance des theories monstrueuses d'un cote alors qu'on te dit que le jazz ca s'ecoute... Je ne vois aucun lien entre les paves theoriques et ce que j'enetends.

Bref c'est un peu elitiste le jazz c'est pour ca que ca me gave. On parle d'improvisation mais t'as tellement bouffe de gammes et travaille le morceau que finalement ca s'appelle plus compo qu'impro et le spontane ne l'est plus guere.

En fait a choisir entre musique d'intello et musique de sauvage je prefere de sauvage

je suis pas sur ke c une musique d'intello. Ca l'était devenu a l'ère du bebop, mais après y'a u un rejet de la part des musiciens jazz qui trouvaient justement que cette musique s'était trop éloigné de ses racines. C'est ainsi qu'ont émergé des styles plus "primitifs" (j'exagère un peu...), comme le hard-bop puis le free. Avant tout, le jazz c la musique des noirs américains. Elle est liée à leur histoire et ils y mettent leur tripes et leur coeur qd ils en joue, je pense que pour eux c beaucoup + spontané ke pr nous et qu'ils se prennent - la tete.

musique d'intello!!!!!!!!!!!!!!
ca existe ca
non mais fo arreter sur ce forum
oh les gars si la musique ca vous interesse pas fo changer de loisir faite du sport et arreterde pourir les forum avec des message pareil
tumbaobab si t nul c ton problem si pour toi aller au plus profon de la musike(harmoniquement parlant) pour trouver ces emotions et reussir a les retranscrire c intello eh ben ta un serieux problem non mais g jamais entendu ca
ke tu n'aime pas le jazz ca ma gene pas chacun et libre mais collé des etikettes sur les gens et sur la musike
c vrement bas

ou la! fallait peu être pas prendre ce qu'il disait tellement sérieux!
Je pense qu'il voulait simplement dire que le jazz demande de énormément de travail personnel et de réflexion avant d'arriver à faire qqchose qui sonne, contrairement à d'autre styles qui sont beaucoup plus vite gratifiant. Je me trompe?

perso le JAZZ j'accroche pas, j'comprends comment les musiciens arrivent a si retrouver, j'ai l'impression, que se soit le bassiste ou autres, qu'il joue tous un morceau different, pourtant j'avoue que de jouer leur gammes pentatoniques ou faire des marches harmoniques, ben c'est pas evident.
n'oublions pas pour autant le rôle du bassiste dans un groupe: le bassiste reste avant tout un accompagnateur,"pillier" indispensable de la section rythmique
dans un groupe de JAZZ je pense que le bassiste doit donc assumer et assurer ce rôle de "pillier" , egalement basé sur l'écoute et la mise en valeur des autres musiciens

interessant ce debat et ces points de vue !

pour moi, le jazz c'est ce qu'on y met dedans, chacun y amene son passé, sa culture sa technique, ça evolue tout le temps, des fois c'est chiant a mourir, imbuvable et elitiste, et d'autres fois c'est super open, facile d'acces et tripant , ça depend beaucoup des musiciens qui s'expriment et de leur environement...le free jazz par ex est extra a jouer (liberté de structure et d'harmonie) mais un peu dur a ecouter (surement parce que trop libre, donc aucun reperes pour l'auditeur..)

perso j'adore le latin jazz, le jazz rock, le funk jazz,le jazz caraibeen etc....parce qu'a l'interet technique est ajouté la touche emotionnelle qui fait qu'une musique "bouge les tripes"


big up

entendre de pareille chose au pays de jf jenny clarck,pierre michelot ou jjacques avenel est lamentable .les bassisstes les + funky aujourd'hui viennent du jazz (et de la contrebasse d'ailleurs):martin rivera,charles fambrough,robert hurst,butch warren,buster williams,paul jackson,stanley clarcke,john benitez,ronron carter,faut il rappeller que flea lui meme etait musicien de jazz(trompette)il faudrais ouvrir une rubrique historique sur ce forum.
afin de vous convertir je vous recommande un trio de basse (jazz?????)ray brown : superbass volume 2 ,j'espere que l'ecoute de papa was a rolling stone ne vous feras pas trop mal au cerveau ,moi je pousse les meubles.....

Y'a des invites teigneux ici dis-donc !

En fait j'explique : oui le jazz ca fait un peu intello quand meme, faut se les taper ces gammes complexes pour soi-disant faire du spontane...

Par contre il y a des tonnes de culture derriere et je n'accorche pas avec cette culture. Bref ni la theorie ni la culture ne me bottent mais c'est pas pour ca, gros couillon d'ananas, que je vais arreter la musique. Cette musique ne m'arrache pas les tripes c'est tout, stop. Par contre j'essaye de comprendre pourquoi les autres aiment tu vois je suis pas si con que ca !

En fait ma copine a raison sur un point : c'est vrai que la musique sans chanteur ca fait dormir et le morceau de jazz le plus theorico-technique du monde reste quand meme un bon somnifere.

Je pense par exemple a Marcus Miller, Pastorius... superbe technique... Mais ou est l'emotion ? Que dalle pour moi en tous cas.

The Sun Don't Lie... Je l'ai encore ecoute ce week-end. Impossible de l'ecouter jusqu'au bout depuis que j'ai le CD (qq annees). Entre boite a rythme et deballage de technique desole mais l'emotion ne passe pas.